34.231.247.139141.8.189.7

Химкинский суд признал выданное разрешение на строительство ЖК «Речной» незаконным

Сегодня, 26 апреля 2019 года, состоялось очередное заседание суда по административному иску ОЗПП и ООС «ПpинципЪ» (нанятой на возмездной основе инициативной группой «Анти Речной» — примеч. «ЯН»), действующего в интересах жителей городского округа Химки, к Министерству строительного комплекса Московской области, выдавшему разрешение на строительство ЖК «Речной» на берегу канала имени Москвы. Сегодняшнее заседание поставило точку в суде первой инстанции – судья Денис Владимирович Букин удовлетворил требования истцов и признал выдачу разрешения на строительство незаконной.

Дело №2-94/19 началось восемь месяцев тому назад. Жители улиц Кирова и Ватутина, поняв, что в чиновничьих кабинетах правды не найти, обратились в суд за защитой своих прав в конце августа 2018 года. На протяжении осени и зимы рассматривались ходатайства сторон, привлекались третьи лица, параллельно с этим – активисты и депутаты получали необходимые документы посредством запросов для доказательства своей правоты. Основные доводы, на которые опирались истцы в судебных заседаниях, сводились к следующему:

«Жесткая» режимная 150-метровая зона во 2-м поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы подлежит соблюдению. Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 г. № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП» установлено, что в границах второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы выделяется 150-метровая «жесткая» режимная зона, в которой запрещено всякое строительство. Эти охранные зоны были установлены в советский период (1941, 1980 годы), чтобы защитить от загрязнения или истощения биологических ресурсов те водные объекты, из которых в город поступает питьевая вода. Эту функцию выполняли, в том числе, и зеленые насаждения, которые высаживали в охранной зоне – деревья не только удерживали склон от размывания, но и помогали очистке воды, принимая на себя вредные выбросы.

При этом, как неоднократно указывал во время суда юрист-эколог Алексей Дмитриев, городские деревья согласно статье 61 федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежат особой охране. Эта статья прямо запрещает использовать городские озелененные территории так, чтобы это мешало их экологическим функциям.

«Есть такое понятие как «зеленый фонд города», – поясняет редакции «ЯНовости» Алексей. – Это совокупность всех территорий города, на которых растут любые зеленые насаждения, его природный каркас, необходимый для жизни и здоровья людей. Помимо прямого запрета уничтожать территории зеленого фонда, в Химках действует постановление Главы городского округа от 16.11.2007 года № 1737, которое прямым текстом запрещает вести точечную застройку за счет вырубки городских озелененных территорий и без учета мнения граждан. В этой связи меня поражает своей наглостью позиция администрации Химок: они не обеспечивают соблюдение федеральных законов и даже собственных постановлений, разрешают вырубку во втором поясе без каких-либо согласований с санитарными органами – хотя это тоже запрещено – и при этом в открытую практикуют двойные стандарты: когда химчане просят их о заступничестве, то администрация нацепляет маску нейтралитета и невмешательства, а когда речь идет о коммерческих интересах застройщика – вот тут чиновники из Химок вспоминают, что застройщик тоже гражданин и его интересы надо блюсти. На прошлом заседании они доказывали, что строительство никак не затрагивает прав химчан. Я ходатайствовал о видеосъемке, чтобы они это повторили на камеру – считай, что глядя людям в глаза. Они стали протестовать против съемки».

Уникальность здания подразумевает прохождение государственной экспертизы. Согласно проектной документации ЖК «Речной», высота 32-этажного дома составляет 108,4 метра. Таким образом, на основании п. 2 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилой комплекс является уникальным объектом, а значит заключение по нему может давать только государственная экспертиза. Вместо этого застройщик «Инфинити» получил заключение частной коммерческой фирмы ООО «Эксперт Групп».

«Требование проходить только госэкспертизу – не простая прихоть, а мера обеспечить безопасность людей, – объясняет Алексей Дмитриев. – Согласно федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», принято три уровня ответственности: какой-нибудь дачный сарай –это сооружение пониженного уровня ответственности – развалится, и ладно; обычная пятиэтажка – нормальный уровень ответственности, а вот, например, высотные дома (более 100 метров) – тут уже повышенный уровень ответственности. Для них применяются повышенные требования надежности, прочности и безопасности конструкций.

Здесь следует заметить, – продолжает Алексей, – что проектная документация, по которой ООО «Инфинити» ведет строительство, выполнена с коэффициентами безопасности нормального, а не повышенного уровня ответственности. Нигде в их проектной документации не упомянуты ни пояса санитарной охраны, ни техническая сложность здания – то есть, никто не может дать гарантию, что дом не развалится или не сползет в канал из-за того, что спроектирован под более низкий уровень ответственности, чем требует закон. И Минстрой Московской области выдал на это разрешение.

Самое смешное здесь то, что в разрешении на строительство – оно опубликовано, можете убедиться сами – указана высота 108,4 метра. Как только в суде я заявил, что высота больше 100 метров – это уникальный и технически сложный объект, Минстрой и ООО «Инфинити» стали яростно доказывать, что на самом деле высота планируемого здания 95 метров. На вопрос судьи, заданный в одном из предыдущих заседаний – «Если высота «на самом деле» 95 метров, зачем в документах написали 108» – они внятно ответить не смогли. Ясность внес Минстрой России, который подробно расписал порядок определения высоты, показав некомпетентность регионального Минстроя».

Юрист подчеркнул, что по уставу благотворительная организация «ПpинципЪ» защищает не только окружающую среду, но и права потребителей – то есть иск подан, в том числе, и интересах дольщиков, которым ООО «Инфинити» пытается продать квартиры в строящемся доме, безопасность и надежность которого не соответствуют установленному законом минимуму.

Но больше всего споров вызвало именно определение границ 150-метровой зоны и 2-ого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы. В связи с этим на заседании, предшествующем последнему, судья Букин вынес решение о проведении независимой экспертизы, которая измерила расстояния от берега канала (если точно – от уреза воды) до краев земельного участка и строящегося объекта. Эксперт также отмерил 150-метровую зону. «Минимальное расстояние от уреза воды до границ земельного участка составляет всего 19 метров, до проектируемого здания – 44 метра» – заключает эксперт в отчетном документе для суда.

Чтобы внести ясность по поводу трактовки советских нормативных актов и практических вопросов установления режимной зоны, общественная организация «ПpинципЪ» пригласила в суд специалиста-картографа, преподавателя МИИГАиК, который помог развеять сомнения сторон по поводу правильности экспертизы и добросовестности работы эксперта. Он же пояснил, что карты, на которые в советский период были нанесены границы поясов, были засекречены, поскольку на них отображены стратегические объекты. Сами же границы поясов, по словам специалиста-картографа, никогда не были секретом и быть им не могут – если этой информации нет в открытом доступе, то никто не может по закону считаться добросовестным приобретателем земельных участков или зданий возле берегов рек. По закону, чтобы купить такое имущество добросовестно, человек обязан проверить законодательство и документы, и убедиться, что ему не пытаются продать что-то, что ограничено в обороте: например, земельный участок, на котором нельзя ничего построить. По этой причине пояса охраны были нанесены на все генеральные планы. Только в 2017 году (а ведь это был Год Экологии!) Главархитектура стала убирать границы поясов из всех генеральных планов Подмосковья. По этой же причине стала возможна и стройка, которую начало ООО «Инфинити». Представители Главархитектуры заявили, что границы поясов секретны в соответствии с неким секретным приказом, пояснить содержание которого, в силу секретности, они не могут. По словам же специалиста-картографа, если просто перенести границы с планшетов 1980-го года на любые современные карты, то можно без проблем вернуть информацию о поясах санитарной охраны в общий доступ.

Процесс длился почти 6 часов. Минстрой и администрация Химок настаивали, что все документы выданы в строгом соответствии с законом, права граждан строительство никак не нарушает и общественная организация никак не доказала, что окружающая среда пострадала или может пострадать из-за строительства. Природоохранная прокуратура посчитала, что иск необходимо удовлетворить.

Перед тем, как суд удалился для принятия решения, сторонам представили возможность произнести последние реплики. Алексей Дмитриев напомнил, что уничтожение природы, как правило, необратимо, поэтому закон об охране окружающей среды содержит презумпцию экологической опасности – любое сомнение в безопасности для окружающей среды должно расцениваться как угроза; вред окружающей среде не нужно доказывать – нужно доказать безвредность, а доказать ее оппоненты, по его мнению, не смогли. Минстрой, также воспользовавшись правом реплики, заявил, что, по его мнению, никаких целей обеспечения экологической безопасности организация, подавшая иск, не преследует, и доказать незаконность стройки они не смогли.

Отдельно стоит отметить, что истцом было заявлено ходатайство о видеосъемке – ее необходимость юрист истца, общественной организации «ПpинципЪ», объяснил тем, что граждане должны иметь возможность увидеть, как органы власти ведут себя на этом суде, как принимают решения. Почти все органы власти – администрация Химок, Минстрой Московской области, Главархитектура Области и Природоохранная прокуратура – выступили против видеосъемки заседания. Администрация Химок, в частности, полагала, что процесс не будет химчанам интересен. Представитель ФГБУ «Канал имени Москвы», напротив, заявил, что органы власти не должны бояться или стесняться публичности, поскольку действуют в интересах граждан. Суд видеосъемку процесса и его участников запретил, однако позволил снять оглашение решения.

Антонина Стеценко, муниципальный депутат городского округа Химки, так прокомментировала решение суда: «Вы понимаете, что это значит для Химок? Нам, жителям, на протяжении почти года химкинские чиновники – действующие и теперь уже бывшие – твердили, что строительство жилого комплекса законно, нарушений нет. Что и говорить, если сам Глава Дмитрий Волошин говорил об этом на встрече с активистами? И вот, спустя год борьбы и противостояния, суд постановляет, что разрешение на строительство было выдано незаконно. Мы не питаем иллюзий – застройщик или Минстрой области подадут апелляцию, но сегодняшнее решение – это прецедентное событие для всего города, которое дает надежду химчанам: торжество закона возможно, если приложить к этому усилия».

«Да, именно благодаря консолидированной и слаженной работе активистов удалось добиться того, что мы имеем на сегодняшний день, – поясняет «ЯНовостям» юрист-эколог и представитель истца Алексей Дмитриев. – Максимальное освещение проблемы посредством СМИ, проведение пикетов и других акций, подключение к данной теме общественных организаций, экспертов и просто жителей – всё это имеет значение и дает тот общественный резонанс, который не оставляет равнодушным никого. Впереди у нас апелляция, но мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы в очередной раз доказать незаконность принятых чиновниками решений».

Решение по делу в полном объеме будет изготовлено химкинским судом в течение десяти дней. Редакция «ЯНовости» обязательно ознакомит своих читателей с полным его текстом в следующей статье.

9 комментариев

  1. Михаил

    Молодцы, побольше таких жителей в Химках и такие как Волошин, Дряннов и другие не сидели бы ровно на своих Ж . Поздравляю всех жителей с маленькой победой

    Ответить
  2. Раиса

    Поздравляю всех. Необыкновенные: событие, суд и судьи. Побольше бы чиновников всех уровней, защищающих законы и уважающих права жителей.

    Ответить
  3. Александра

    А что, собственно, собирается обжаловать Минстрой? Отсутствие одной только главгосэкспертизы оставляет все его перспективы за бортом… Если только тянуть время, чтобы решение подольше не вступало в силу. Это всё, в чем минстрой может в очередной раз поспособствовать застройщику. Решение в этой части будет отказным.

    Ответить
  4. Семен

    Вот никак не могу понять людей, столько лет на месте будущего Речного был ужас и бардак, там же было место выгула собак, да и вообще вечером там реально было страшно ходить. Как только стали там строить что-то нормальное, так все, и сады там будут, и парки, и спортплощадки. Сам не гам и другому не дам? Я, надеюсь, что у Речного все получится, и стройка будет идти, и территорию там наконец-то облагородят.

    Ответить
  5. Олег

    Я как дольщик Речного как-то никого не просил беспокоиться за мои финансы, наоборот, я против того, чтобы эти люди якобы защищали мои интересы. В моих интересах, чтобы дом построился. Более того, я не понимаю, каким боком тут вообще Васко-да-Гама, они к воде находятся еще ближе, чем Речной.

    Ответить
    • Семен

      Это все разборки застройщиков, более того, помню, как брат в Маяке начинал строится, тоже такая катавасия с местными была, но ничего построились, и вполне себе довольны квартирами. Более того, сейчас цена на них существенно выросла, так что на стадии котлована очень даже выгодно вкладываться в строительство. Интересно, что с апелляцией постановления, из-за которого так радуется кучка сомнительных активистов?

      Ответить
      • Олег

        Все ок, уже его аннулировали. Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу Инфинити, по предписанию Ростехнадзора, признав его полностью недействительным https://pp.userapi.com/c851328/v851328933/12c25b/8PT85kdhL6s.jpg. Так что стройка продолжается.

  6. Максим

    Решением Химкинского городского суда от 26.04.2019 года признано незаконным и отменено Разрешение на строительство № RU50-10-10878-2018 от 13.06.2018 года. Судебный акт обжалуется Застройщиком, в законную силу Решение суда пока не вступило.
    В связи с данными обстоятельствами, предлагаем записаться на юридическую консультацию по вопросам ДДУ (214-ФЗ), в случае необходимости займемся подготовкой документов для расторжения договора ДДУ и возврата денежных средств, уплаченных по договору. С уважением, юридическая компания КМК. Мы находимся по адресу: МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 10 к.1 (2 этаж). Наш сайт: http://www.kmklaw.ru.

    Ответить

Оставить комментарий

Заполните форму ниже для публикации комментария

*

code