Парк «Дубки». Химкинская администрация не собирается прекращать договор аренды с «Крост»

Жители Новых Химок изо всех сил стараются сохранить городской парк «Дубки» — последний зеленый островок посреди бетонных высоток города. Этим летом их поддержали высшие руководители Московской области: губернатор Андрей Воробьев и Первый зампред областного правительства Герман Елянюшкин. Было обещано: земельные участки, которые в 2008 году были отрезаны от парка и отданы под застройку, вернутся «Дубкам». Срок договора аренды истек два года назад, и для того, чтобы выполнить наказ областных властей, химкинской администрации достаточно послать застройщику одно письмо. Но этого не происходит. Почему?

Защитник парка «Дубки» Алексей Дмитриев предоставил нам аудиозапись личного приема временно исполняющего обязанности Главы Химок Дмитрия Волошина и начальницы отдела земельных отношений химкинской администрации Кристины Мадатовой.
Администрация объяснила, почему не хочет слышать химчан.

МАДАТОВА: — Значит, по «Кросту»: как вам уже было сказано ранее, здесь ситуация такова, что на момент предоставления земельных участков нарушений законодательства не было, это подтверждено проверками администрации, это подтверждено прокуратурой городской — значит, оснований для расторжения данного договора, в том числе, нет.

ДМИТРИЕВ: — Нет?

МАДАТОВА: — Нет.

ДМИТРИЕВ: — А истечение срока аренды?

МАДАТОВА: — Истечение срока аренды в данном случае не может быть принято, как основание, в данном случае, потому, что у нас есть 621-я статья Гражданского кодекса, которая говорит, что в случае, если со стороны арендатора или арендодателя не было направлено в адрес друг друга каких-либо уведомлений о расторжении данного договора, то он считается продленным на неопределенный срок в силу вот этого положения Гражданского кодекса.

ВОЛОШИН: — Ну и арендные платежки еще.

МАДАТОВА: — и плюс, да, арендные платежи…

ДМИТРИЕВ: — Нет, понимаете, речь о том, что часть 2-я статьи 610-й Гражданского кодекса говорит о том, что любая из сторон может за три месяца уведомить другую о расторжении аренды…

МАДАТОВА: — И мы говорим о том, что у нас таких уведомлений не было.

ДМИТРИЕВ: — А почему?

МАДАТОВА: — Потому, что «Крост» является надлежащим арендатором.

ДМИТРИЕВ: — Но если истек срок аренды, и есть явный социальный запрос на то, чтобы аренда участка прекратилась, что мешает это уведомление направить?

ВОЛОШИН: — Ну у нас же эти участки связаны с инвестором, правильно?

МАДАТОВА: — Да, просто я не совсем понимаю, что вы понимаете под социальным запросом.

ДМИТРИЕВ: — Многочисленные обращения со стороны жителей; публичные слушания по генеральному плану. Понимаете, тут совершенно однозначная позиция, причем ее даже Губернатор признает: если помните публичное заявление Губернатора от июля этого года, он говорит, что, поскольку жители категорически против, эта территория будет возвращена в парк.

(Примечания: публикация есть на официальном сайте Правительства Московской области)

МАДАТОВА: — Но при этом нам надо учитывать мнение инвестора, чтобы со стороны «Кроста» в нашу сторону не было предъявлено неосновательного обогащения и требования о возврате арендной платы за весь период пользования участком, который они своевременно каждый раз платили.

ДМИТРИЕВ: — насчет «своевременно» я бы не был так уверен…

МАДАТОВА: — Я уверена.

ДМИТРИЕВ: — потому, что в 2015-м году был суд против «Кроста» по взысканию арендной платы.

(Примечание: в августе 2015 года Администрация судилась с «Крост» по факту того, что он долго не платил аренду. При этом вернуть участок в списке исковых требований не было)

МАДАТОВА: — Я уверена, соответственно, арендную плату они оплатили…

ДМИТРИЕВ: — А самое главное, вы мне объясните, почему невозможно применить 2-ю часть 610-й статьи Гражданского Кодекса.

МАДАТОВА: — Потому, что не было направлено уведомления.

ДМИТРИЕВ: — Нееет, эта статья, она и дает право направлять уведомление. Почему Администрация этим правом не пользуется? То есть, у нее есть, у Администрации, возможность расторгнуть аренду…

МАДАТОВА: — Вам Дмитрий Владимирович только что об этом сказал: потому, что в данном случае мы не можем рассматривать договор аренды как единственный документ. У нас договор аренды идет в связке с инвестконтрактом, о котором вы прекрасно знаете…

ДМИТРИЕВ: — Ну, к сожалению, не знаю.

(Примечание: во время встречи с жителями 8 июля Волошин обещал предоставить инвестиционный контракт активистам, но затем категорически отказался это делать, несмотря на предписание Прокуратуры. Поэтому активисты считают, что контракт «липовый»).

ВОЛОШИН: — Но здесь еще вопрос такой, что по инвестконтракту «Крост» построил храм за полмиллиарда рублей, платил аренду, а теперь вы предлагаете вернуть ему арендные платежи за годы, которые он… и это просто Ваше предложение.

ДМИТРИЕВ: — Значит, это не «моё предложение», это позиция общественности, в данном случае потому, что было много публичных мероприятий…

МАДАТОВА: — Ну, было много обращений от двух-тире-трех лиц…

ДМИТРИЕВ: — «Двух-тире-трех»? И общественных организаций, а также слушания по генеральному плану, где целая страница протокола – это только протесты против застройки «Крост»-ом, и там уже не два-три лица. Знаете, у нас, все-таки, Администрация, насколько я помню статью 1-ю 131-го федерального закона, действует в интересах жителей. Интерес жителей зафиксирован в установленном порядке…

МАДАТОВА: — Ну вот Вы опять забываете про Конституцию, которая защищает права и других жителей, и застройщика. «Крост» является точно таким же интересантом, как и Вы, правильно?

ВОЛОШИН: — Давайте не будем переворачивать с ног на голову, не нужно здесь разводить полемику. По «Крост»у конкретный ответ абсолютно…

МАДАТОВА: — Мы, в любом случае, поддерживаем вашу позицию…

ДМИТРИЕВ: — Стоп. В сухом осадке: уведомление о расторжении аренды не направляется…

ВОЛОШИН: — И не будет направляться…

ДМИТРИЕВ: — …и не будет направляться. То есть, у них будет застройка?

ВОЛОШИН: — У них не будет застройки.

ДМИТРИЕВ: — А как тогда?

ВОЛОШИН: — Будет тогда так, как мы говорили в предыдущие разы.

МАДАТОВА: — Мы поддерживаем, все равно, ваши позиции…

ВОЛОШИН: — И объявляем вам о том, что мы ищем для компании «Крост» альтернативные участки. Пока мы эти участки ищем, компания «Крост» платит аренду в бюджет, а за бюджетные деньги развиваются Химки. Мы… его направлять Администрация не будет, это позиция Администрации, мы уже об этом говорили.

(Примечание:  как стало известно из письма Главархитектуры Московской области № 5436 от 14 ноября 2016 г., за то время, пока, якобы, шел подбор участков, Администрация Химок направила в Главархитектуру предложение об изменении проекта генерального плана: на участках «Крост» вместо зоны зеленых насаждений общего пользования сделать зону рекреационно-жилой застройки).

Оставить комментарий

Заполните форму ниже для публикации комментария